+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Коап рф должны ли мне предоставлчть доказательства

Коап рф должны ли мне предоставлчть доказательства

Купить систему Заказать демоверсию. Защитник и представитель. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Дорогие читатели!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административное правонарушение (понятие, состав)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 26.10 КоАП РФ и часть 1 статьи 51 Конституции РФ

Статья Прежде чем ответить нужно обратить внимание на статью 93 Налогового кодекса РФ, которая предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящее налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. За отказ в предоставлении затребованных документов налогоплательщик привлекается к ответственности по ст. Налоговая ответственность является, по сути, административной — о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.

Но Налоговой Кодекс РФ не содержит положение о возможности привлечения за одно и тоже налоговое правонарушение организации и должностных лиц ч. В судебной практике установлено ст. Используемое для данного вывода обоснование зачастую является комичным см.

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В. Бабинов, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора акционерного общества "Корпорация Югранефть" …. Вместе с тем, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1. Из анализа перечня истребованных у Общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление акционерным обществом "Корпорация Югранефть" всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения Обществом водного законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования. Следовательно, не предоставление Обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений от 30 сентября года, не является объектом административно-правовой охраны статьи Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, поскольку в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В. Установив эти обстоятельства и учитывая, что показания капитана судна ООО "Тертей-Флот" ФИО1 по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. Кроме того, отказавшись дать свидетельские показания в связи с отсутствием адвоката 22 января года, ФИО1 дал соответствующие показания 23 января года.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. Как же трактует ч. В постановлении от В определении от Вместе с тем закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, - различных процессуальных действий с его участием осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования , а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр.

Подобные действия - при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 часть 1 Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 часть 3. Причем тут право на использование биологических образцов и принуждение к их предоставлению КС РФ не пояснил — забыл, наверное.

Каким образом этот "характер" влияет на ограничение права ч. При этом, стоит отметить определение КС РФ от Что касается права не свидетельствовать против себя или права хранить молчание, Европейский Суд напоминает, что эти общепризнанные международные стандарты составляют основу справедливого судебного разбирательства.

Их цель заключается в обеспечении обвиняемому защиты от ненадлежащего принуждения со стороны властей и, таким образом, в исключении злоупотреблений правосудием и утверждении целей статьи 6 Конвенции см. United Kingdom от 8 февраля г. Право не свидетельствовать против себя обеспечивает, прежде всего, уважение к намерению обвиняемого хранить молчание и предполагает, что обвинение по уголовному делу должно представить доказательства против обвиняемого, не прибегая к доказательствам, полученным методами принуждения или подавления вопреки воле обвиняемого см.

United Kingdom от 17 декабря г. При рассмотрении вопроса о том, затронула ли процедура существо привилегии не свидетельствовать против самого себя, Европейский Суд должен исследовать природу и степень принуждения, наличие соответствующих гарантий в процедуре и характер использования материала, полученного таким образом см. Имеется ли принуждение при затребовании административным органом либо судом от физического лица либо от организации сведений по ст.

Если сведения истребуются от физического лица в том числе индивидуального предпринимателя, должностного лица принуждение присутствует — юридическое, поскольку за непредоставление имеется административная ответственность статьи И данное действие будет являться неконституционным, если сведения информация может быть использована в отношении физического должностного лица.

Толкование российскими судами полномочия на истребование сведений по ст. Первый — возможность обжалования определения об истребовании по общему правилу суды не признают такой возможности — что неправомерно ;. Второй — соотношение с запретом из Федерального закона от Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Денис Козырев. Судебная практика. Отрасль права: Конституционное право. Бабинов, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора акционерного общества "Корпорация Югранефть" … установил: … Вместе с тем, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Здесь все печально, что, впрочем, неудивительно для Кэ-эС эР-эФ. При этом, обязанность оставаться на месте ДТП не признана нарушение ч.

Правда без обоснования данного вывода. И, как обычно, без какого-либо обоснования данного вывода. И данное принуждение является неправомерным.

Если сведения истребуются от организации, то юридическое принуждение также присутствует. При этом, физическое лицо вправе само решать относимость истребуемых сведений к своей личности. Прикреплённые файлы:. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Правовые аспекты оборота Больших данных 28 октября — 15 ноября. Онлайн Лекторы: Савельев А. Похожие материалы Кирилл Малиношевский.

Анна Смольникова. Юлия Лядова. Олег Молибога. Антон Просвирин. Елена Маркова. Комментарии Постановление Европейского Суда от 8 февраля г. Постановление ЕСПЧ от 17 декабря г. После вынесения 24 февраля г.

Switzerland Европейский суд по правам человека отметил, что право сохранять молчание и право не свидетельствовать против себя являются правом налогоплательщика. France Европейский суд вынес в отношении требований таможенных органов о предоставлении определенной информации плательщиком таможенных сборов.

Денис Козырев Частная практика. Владимир Дмитриев Санкт-Петербург. Когда АС МО у представляемого мной ответчика истребовал доказательства об объеме оборота контрафакта я написал возражения по их представлению именно на основе ст.

По тому же обоснованию АС КК вообще отказал в таком ходатайстве. Поэтому ст. Ошибочный подход до сих пор имеется в ситуациях, когда антимонопольный орган требует у нарушителя представления вредных для него доказательств, а потом штрафует за их непредоставление. Также считаю такую практику неконституционной. При наличии факта привлечения за это к ответственности целесообразно подать в КС РФ, который определением разъяснит конституционно-правовой смысл данной статьи.

Денис Каримов Москва. Коллеги, мне кажется, нужно также учитывать следующие факторы: -я бы сравнил процедуру рассмотрения дела об АП в арбитражном суде пар. В этой связи наличие ст. Такие же цели по тем же причинам ст. Иными словами, в условиях отсутствия состязательности ст. Возможность истребовать документы и ответственность за неисполнение требования с учетом вышесказанного мне кажутся соответствующими этой норме; -у меня имеются сомнения и в нарушении ст.

В связи с этим вряд ли можно говорить о свидетельствовании против кого-то. При таком толковании ст. Тогда как получается, что сначала можно привлечь подозреваемого обвиняемого к ответственности за отказ дачи показаний, а уже потом спорить объективно опасны они для него или нет.

Коап рф должны ли мне предоставлчть доказательства

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео.

Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием.

Статья Прежде чем ответить нужно обратить внимание на статью 93 Налогового кодекса РФ, которая предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящее налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. За отказ в предоставлении затребованных документов налогоплательщик привлекается к ответственности по ст. Налоговая ответственность является, по сути, административной — о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.

ВС меняет судебную практику по делам участников митингов В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Чего боится судья? Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Сфера практики: Разрешение споров Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз. В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п.

Сфера практики: Разрешение споров Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз. В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности.

Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: Если камера не может зафиксировать факт нарушения правил, то и штрафа быть не должно. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Это происходит в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, иных процессуальных документов, при допросе свидетелей в судах и в иных случаях. Таким образом протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения административного правонарушения. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ч.

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео. Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.

.

Обязан ли инспектор предоставлять доказательства нарушения. В комментариях к.. КоАП РФ неверно и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Емельян

    Проталкивают под вибори президента.кто толкает и так понятно.

  2. Харитина

    Спасибо! это специально придумали что б участковые полицаи могли зарабатывать)))

  3. flacalta

    Как не платить налог на подаренную недвижимость или отсрочить, если одаряемый нигде не работает?

© 2018-2020 rpslitmash.ru